Суд запретил администрации Трампа требовать расовые данные от университетов
Бостон, США – федеральный суд заблокировал попытку администрации Дональда Трампа принудить государственные университеты 17 штатов передать масштабные данные о расовой принадлежности студентов.
Судья окружного суда США в Бостоне, Ф. Деннис Сейлор IV, удовлетворил ходатайство генеральных прокуроров-демократов 17 штатов и вынес предварительный запрет (Preliminary Injunction) против нового требования Министерства образования.
Суть спора и аргументы сторон
Цель администрации заключалась в контроле того, в какой степени университеты исполняют недавнее решение Верховного суда США (которое ограничило так называемую «позитивную дискриминацию», то есть Affirmative Action, и запретило учитывать фактор расы при поступлении). С этой целью Министерство образования разработало новый, обязательный опрос.
• Позиция судьи: судья разделил аргументы штатов-истцов и отметил, что процесс внедрения новых правил сбора данных был «поспешным» и надлежащая коммуникация с университетами не была обеспечена.
• Аргумент штатов: поспешно подготовленный и объемный опрос увеличивает риск допущения технических и содержательных ошибок. Вследствие таких ошибок университеты могут быть подвергнуты значительным финансовым штрафам или лишены федерального финансирования.
Анализ юристов Kh & Partners
Данное решение является классическим примером того, как судебная власть балансирует чрезмерные полномочия административных органов.
По оценке наших экспертов:
- Нарушение административных процедур: федеральные агентства не имеют права вводить новые, обременительные регуляции без соответствующих обсуждений и консультаций. Агентство должно обеспечить разумный срок (Notice and Comment Period), чтобы заинтересованные стороны могли оценить новые правила. Решение судьи защищает именно этот процессуальный стандарт.
- Пропорциональность рисков: обеспокоенность университетов является полностью обоснованной. Когда речь идет о таком чувствительном вопросе, как расовые данные, сбор информации с использованием необработанной системы создает как правовые, так и репутационные риски для образовательных учреждений.
- Исполнение решения Верховного суда: несмотря на то, что Верховный суд действительно изменил правила приема, исполнительная власть обязана осуществлять мониторинг исполнения этого решения законными, ненасильственными и последовательными методами.
Заключение Kh & Partners: «Легитимный интерес правительства – обеспечить исполнение решения Верховного суда – не оправдывает игнорирование процессуальных норм. Этот предварительный запрет предоставляет университетам возможность передышки и указывает администрации на то, что бюрократическое давление несовместимо с верховенством закона. Это является важным прецедентом для защиты автономии публичных институтов и административной справедливости.»
ანალიტიკა
